🚗 손자 사망 급발진 소송…법원 “운전자 오조작 가능성 높다” 판결

손자 사망 급발진 소송…법원 “운전자 오조작 가능성 높다” 판결

강원도 강릉에서 발생한 안타까운 사고—손자가 탑승한 차량의 급발진 의심 사고에 대한 법원의 판결이 나왔습니다. 차량 결함을 주장한 유족은 손해배상 소송에서 패소하였고, 법원은 “페달 오조작 가능성이 크다”는 판단을 내렸습니다.

📍 사건 개요

• 사고 일자: 2022년
• 장소: 강원 강릉시
• 사망자: 이도현 군 (사고 당시 12세)
• 소송 주체: 유족 vs. KG모빌리티 (구 쌍용자동차)
• 청구액: 손해배상 9억 2천만 원

유족은 차량의 급발진으로 인해 사고가 발생했다고 주장했지만, 법원은 제조사의 손을 들어주며 “급발진 증거 부족”을 이유로 원고 패소 판결을 내렸습니다.

⚖️ 법원 판단 근거

• 판결 일시: 2025년 5월 13일
• 재판부: 춘천지법 강릉지원 민사2부
• 핵심 판단: 페달 오조작 가능성 높음

사고기록장치(EDR) 및 국과수 분석 결과를 바탕으로, 재판부는 “전자제어장치 결함보다는 운전자의 페달 오조작 가능성이 크다”고 판단했습니다.

🚧 주요 쟁점 정리

쟁점	유족 측 주장	법원 판단
급발진 여부	ECU 오류로 급가속 발생	오조작 가능성 큼
AEB 작동	긴급제동 시스템 미작동	가속 시 작동 차단은 설계 기준
입증 책임	차량 결함 추정	객관적 증거 부족

🧩 소비자 입증 책임, 너무 무거운가?

급발진 사고는 대부분 차량 결함의 직접적 증거 확보가 어려워 운전자 과실로 몰리기 쉬운 구조입니다. 이번 판결 역시 소비자 입장에서 입증 책임이 과도하다는 지적이 나옵니다.

특히 차량에 탑재된 사고기록장치(EDR)가 제조사의 판단 근거가 되는 점에서 중립적 검증 체계에 대한 사회적 요구도 커지고 있습니다.

🔎 유족 측 “항소하겠다”…향후 주목

유족은 “받아들일 수 없다”며 즉각 항소 입장을 밝혔습니다. 2심에서 새로운 감정이나 증거 제출이 이뤄질 경우, 판결이 뒤집힐 가능성도 존재합니다.

📌 마무리하며…

급발진 의심 사고에 대한 이번 판결은 소비자의 입증 책임 한계와 제조사의 안전 책임 간 경계를 재조명하게 만들었습니다.

다시금 우리 사회가 자동차 안전 기술의 투명성, 그리고 독립적 감정 시스템 구축에 대해 고민해야 할 시점입니다.

🔗 관련 영상 & 기사

• [급발진 의심 소송]
• [법원 판결 상세]
• [사고기록장치 분석 내용]

🔍 한동훈 아들 학폭 의혹…검찰 “각하” 결정, 진실은 무엇이었나?

🕵️‍♀️ 김건희 여사, 검찰 출석 요구받다…이번엔 비공개 아니다?